財稅細(xì)分領(lǐng)域?qū)＜?/strong> 一對一服務(wù) 個性化方案
全國服務(wù)熱線 0731-84391512
財稅細(xì)分領(lǐng)域?qū)＜?/strong> 一對一服務(wù) 個性化方案
時間：2019-12-23 10:19:33
1
| 賬齡 | 賬齡分析法比例 | 測算預(yù)期信用損失率 |
| 1年以內(nèi) | 5.00% | 1.15% |
| 1-2年 | 10.00% | 4.05% |
| 2-3年 | 30.00% | 5.51% |
| 3-4年 | 50.00% | 16.16% |
| 4-5年 | 80.00% | 16.16% |
| 5年以上 | 100.00% | 100.00% |
2
| 賬齡 | 賬齡分析法比例 | 測算預(yù)期信用損失率 |
| 1年以內(nèi) | 5.00% | 2.56% |
| 1-2年 | 50.00% | 61.57% |
| 2年以上 | 100.00% | 100.00% |
2019 年 1-6 月，公司預(yù)期信用損失率基于歷史經(jīng)驗計算，并根據(jù)歷史數(shù)據(jù)收集期間的經(jīng)濟狀況、當(dāng)前的經(jīng)濟狀況與公司所認(rèn)為的預(yù)計存續(xù)期內(nèi)的經(jīng)濟狀況三者之間的差異進行調(diào)整。同時，公司根據(jù)遷徙率模型計算截至 2019 年 6 月 30 日應(yīng)收賬款余額需計提的壞賬準(zhǔn)備，并與按賬齡分析法下計算應(yīng)收賬款需計提的壞賬準(zhǔn)備進行比較。采用遷徙率模型計算的壞賬準(zhǔn)備金額要低于按賬齡分析法下計算的壞賬準(zhǔn)備金額。因此，公司選擇賬齡分析法下計提的比例作為預(yù)期信用損失率，會計估計更加謹(jǐn)慎。
綜上所述，公司預(yù)期信用損失率與賬齡分析法下的比例一致，未做調(diào)整，相應(yīng)會計估計更加謹(jǐn)慎，具有合理性，符合企業(yè)會計準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定。
3
| 賬齡 | 賬齡分析法比例 | 測算預(yù)期信用損失率 |
| 1年以內(nèi) | 5% | 1.33% |
| 1-2年 | 10% | 6.86% |
| 2-3年 | 30% | 21.17% |
| 3-4年 | 50% | 56.00% |
| 4-5年 | 80% | 80.00% |
| 5年以上 | 100% | 100.00% |
版主好！
A公司應(yīng)收賬款僅一年以內(nèi)和1-2年有數(shù)據(jù)，且1-2年的金額很少，其余賬齡段均為零。按照原準(zhǔn)則，一年以內(nèi)按照5%、1-2年按照10%計提壞賬準(zhǔn)備。
執(zhí)行新金融工具準(zhǔn)則后，公司按照各賬齡段上年期末余額向一年各賬齡段遷徙率，并按照各年平均遷徙率估計（賬齡余額）歷史損失率，據(jù)此方法，估計的歷史損失率非常低（0.25%）。
基于估計的歷史損失率、考慮當(dāng)前經(jīng)濟狀況、經(jīng)前瞻性信息調(diào)整后，公司預(yù)期損失率仍較低，約為0.3%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于按照賬齡的計提比例5%。
請問版主：
1、如可以使用0.3%作為預(yù)期損失率，2019年壞賬準(zhǔn)備余額將遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于2018年末的壞賬準(zhǔn)備余額，這部分差異是否需要調(diào)整年初未分配利潤？
2、因0.3%遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于5%，如不使用0.3%作為預(yù)期損失率，公司是否可將預(yù)期損失率認(rèn)定為不低于賬齡計提比例的5%呢？
如果今年執(zhí)行新準(zhǔn)則，但是預(yù)期信用損失的減值比原來賬齡的低，是否應(yīng)該還用賬齡法?
理論上不應(yīng)出現(xiàn)這一情況。因為以前是已發(fā)生損失模型，新準(zhǔn)則下是預(yù)期信用損失模型，因此原模型下壞賬損失的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)較新模型下較少和較晚。
在實務(wù)中，不應(yīng)因為執(zhí)行新金融工具準(zhǔn)則下的減值規(guī)定導(dǎo)致信用減值準(zhǔn)備較原準(zhǔn)則下的壞賬準(zhǔn)備減少。理論上，由于新金融工具準(zhǔn)則采用的是“預(yù)期信用損失”（ECL）模型，與原準(zhǔn)則下的“已發(fā)生損失模型”相比，針對同樣的金融資產(chǎn)、在同一時點上，應(yīng)確認(rèn)更多金額（至少不會比原準(zhǔn)則下少）的壞賬準(zhǔn)備。在目前A股上市公司的會計實務(wù)中，由于證監(jiān)會的嚴(yán)格監(jiān)管，多數(shù)上市公司在原準(zhǔn)則下計提壞賬準(zhǔn)備的比例已經(jīng)較高，一般“1年以下5%”已成為“標(biāo)配”，通常認(rèn)為計提已較為充分，且多數(shù)情況下各期壞賬準(zhǔn)備計提金額均高于壞賬核銷金額。但是，我們?nèi)越ㄗh上市公司在新準(zhǔn)則下適當(dāng)提高壞賬準(zhǔn)備的計提比例（不低于原同檔賬齡段壞賬準(zhǔn)備計提比例），確保與原準(zhǔn)則銜接處理的邏輯合理性。
請教陳版主及各位老師：
現(xiàn)有一A股上市公司，按照企業(yè)會計準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定，自2019年1月1日起執(zhí)行新金融工具準(zhǔn)則。對于一般企業(yè)而言，應(yīng)收款項壞賬準(zhǔn)備的計提需要由舊準(zhǔn)則下的“實際損失法”修改為新準(zhǔn)則下的“預(yù)期信用損失法”。公司擬以應(yīng)收賬款預(yù)計存續(xù)期的歷史違約損失率為基礎(chǔ)，并根據(jù)前瞻性估計予以調(diào)整確定預(yù)期信用損失率。
公司的客戶大多為世界500強企業(yè)，客戶的償債能力很強，信用風(fēng)險較低。公司歷史上未發(fā)生過壞賬情況，期末應(yīng)收賬款基本在信用期內(nèi)，賬齡基本在1年以內(nèi)，按照賬齡遷徙率法計算則歷史壞賬損失率幾乎為0。而公司原來1年以內(nèi)應(yīng)收賬款壞賬計提的比例為3%，與現(xiàn)準(zhǔn)則下測算的歷史壞賬損失率存在很大差異。根據(jù)準(zhǔn)則變化的情況，與原準(zhǔn)則的實際損失法相比，公司壞賬計提金額原則上不應(yīng)小于原準(zhǔn)則下的壞賬準(zhǔn)備金額。
現(xiàn)在的疑問是，公司擬以應(yīng)收賬款預(yù)計存續(xù)期的歷史違約損失率為基礎(chǔ)，并根據(jù)前瞻性估計予以調(diào)整確定預(yù)期信用損失率。為了實現(xiàn)新舊會計準(zhǔn)則的過渡，不出現(xiàn)大額壞賬準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回情況（該類差異因為前期差錯），公司是否可以通過前瞻性調(diào)整將預(yù)期信用損失率進行調(diào)整，調(diào)整的結(jié)果是與原來3%的壞賬計提比例相差不大（這種調(diào)整是沒有依據(jù)的）？
tianqin Consulting group
掃一掃，關(guān)注我們