財(cái)稅細(xì)分領(lǐng)域?qū)<?/strong> 一對(duì)一服務(wù) 個(gè)性化方案
時(shí)間:2021-01-29 08:47:44
為了加強(qiáng)和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制,提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平和風(fēng)險(xiǎn)防范能力,2008年5月22日財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、國(guó)資委、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等部門發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》,2010年4月26日前述五部委聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》(以下簡(jiǎn)稱“配套指引”)。該配套指引包括18項(xiàng)《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》(以下簡(jiǎn)稱“應(yīng)用指引”)、《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》,共同構(gòu)建了我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。
自《配套指引》發(fā)布以來,我國(guó)上市公司內(nèi)部控制體系逐步完善,但目前仍存在部分上市公司由于內(nèi)控制度存在缺陷或內(nèi)控運(yùn)行不到位等內(nèi)控缺陷而受到交易所、證監(jiān)會(huì)(或證監(jiān)局)的監(jiān)管處罰。他山小編根據(jù)2020年度上市公司及相關(guān)責(zé)任人由于內(nèi)控事項(xiàng)違規(guī)被監(jiān)管處罰的典型案例,匯總監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)于內(nèi)控方面的監(jiān)管要點(diǎn)以供大家參考借鑒。
01
【子公司管控存在缺失】
【案例】(002611)DFJG
廣東證監(jiān)局在進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn),上市公司對(duì)子公司管控存在缺失,主要體現(xiàn)在:2016年上市公司收購(gòu)一家子公司后,未建立有效的投資管控制度,對(duì)其內(nèi)部控制體系建設(shè)管控不到位,導(dǎo)致子公司存在未將《2018年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃書》、《2018年度產(chǎn)品情況及2019項(xiàng)目規(guī)劃》、與客戶簽訂的年度銷售合同等重要事項(xiàng)提交其董事會(huì)審議等問題。上述情形不符合《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》第四條、《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第1號(hào)-組織架構(gòu)》第十條等規(guī)定。另外,公司還存在信息披露不及時(shí)、財(cái)務(wù)核算不準(zhǔn)確等問題,2020年1月20日廣東證監(jiān)局對(duì)上市公司及相關(guān)責(zé)任人出具警示函。
另外,《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》第四條關(guān)于企業(yè)建立與實(shí)施內(nèi)部控制,應(yīng)當(dāng)遵循的五項(xiàng)原則中,其中一項(xiàng)為“全面性原則”,即“內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)貫穿決策、執(zhí)行和監(jiān)督全過程,覆蓋企業(yè)及其所屬單位的各種業(yè)務(wù)和事項(xiàng)”。上述案例中,公司在收購(gòu)子公司完成后,未及時(shí)對(duì)子公司建立有效的內(nèi)部控制制度,對(duì)子公司的管控存在缺陷。
02
【業(yè)務(wù)流程存在內(nèi)控缺陷】
上市公司在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中因業(yè)務(wù)流程存在內(nèi)控缺陷而被監(jiān)管的違規(guī)事項(xiàng)主要集中在購(gòu)銷業(yè)務(wù),以及資金管理與合同管理等。涉及的具體規(guī)則包括:《應(yīng)用指引第6號(hào)-資金活動(dòng)》、《應(yīng)用指引第7號(hào)-采購(gòu)業(yè)務(wù)》、《應(yīng)用指引第9號(hào)-銷售業(yè)務(wù)》和《應(yīng)用指引第16號(hào)-合同管理》。
(一)采購(gòu)業(yè)務(wù)
【案例】(000969)STAT
山西證監(jiān)局通過對(duì)STAT進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查,發(fā)現(xiàn)如下關(guān)于采購(gòu)業(yè)務(wù)的內(nèi)控問題:公司對(duì)關(guān)聯(lián)方的付款管理不到位。公司關(guān)聯(lián)采購(gòu)未能嚴(yán)格按照合同約定或貨物入庫金額付款,期間存在大額預(yù)付款項(xiàng)的情況。公司還存在其他關(guān)聯(lián)交易不規(guī)范的情形,如公司關(guān)聯(lián)銷售和關(guān)聯(lián)采購(gòu)結(jié)算政策不對(duì)等、關(guān)聯(lián)交易協(xié)議約定內(nèi)容不明確等情形,因此山西證監(jiān)局于2020年11月10日對(duì)上市公司采取責(zé)令改正的措施。
【分析】上述情形違反了《應(yīng)用指引第7號(hào)—采購(gòu)業(yè)務(wù)》第十三條第四款的相關(guān)規(guī)定“企業(yè)應(yīng)當(dāng)合理選擇付款方式,并嚴(yán)格遵循合同規(guī)定,防范付款方式不當(dāng)帶來的法律風(fēng)險(xiǎn),保證資金安全。”上市公司對(duì)關(guān)聯(lián)方存在大額預(yù)付款項(xiàng),容易影響公司營(yíng)運(yùn)資金正常流轉(zhuǎn),且極易構(gòu)成關(guān)聯(lián)方經(jīng)營(yíng)性資金占用,對(duì)公司日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生重大不利影響。
(二)資金與合同管理
【案例】(600093)YJGF
四川證監(jiān)局在對(duì)公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)公司的內(nèi)部控制存在缺陷,具體情形為:公司部分保理業(yè)務(wù)客戶對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)和購(gòu)銷合同高度相似,不同保理客戶的交易對(duì)手方高度相似,有關(guān)交易對(duì)手方資質(zhì)與所開展的采購(gòu)業(yè)務(wù)規(guī)模不匹配,部分保理客戶可能屬于同一企業(yè)控制或存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。而上市公司在對(duì)保理業(yè)務(wù)的合同評(píng)審、盡職調(diào)查及資金投放過程中未對(duì)上述問題進(jìn)行必要的查驗(yàn)和說明,在保理業(yè)務(wù)管理、保理資金投放等方面存在明顯的內(nèi)部控制缺陷。除此之外,上市公司還存在會(huì)計(jì)核算不規(guī)范的情形,2020年11月19日四川證監(jiān)局對(duì)上市公司出具警示函。
根據(jù)上市公司已披露的《2019年年度報(bào)告》,YJGF的主營(yíng)業(yè)務(wù)之一為保理業(yè)務(wù),公司在開展此業(yè)務(wù)過程中,出現(xiàn)交易對(duì)手方資質(zhì)與所開展的采購(gòu)業(yè)務(wù)規(guī)模不匹配等情況,主要根源在于公司在合同簽訂前,未對(duì)合同對(duì)方的資質(zhì)、信用狀況等進(jìn)行有效審核,最終很可能導(dǎo)致公司存在大量應(yīng)收賬款難以收回的情形。
(三)銷售業(yè)務(wù)與合同管理
【案例】(603577)HJT
經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢查,青島證監(jiān)局發(fā)現(xiàn)公司在開展銷售業(yè)務(wù)時(shí),存在個(gè)別業(yè)務(wù)尚未訂立書面買賣合同就向客戶發(fā)出貨物、開具發(fā)票、確認(rèn)收入的情形。上述問題反映出公司銷售業(yè)務(wù)與合同管理的相關(guān)內(nèi)部控制不規(guī)范。2020年10月29日青島證監(jiān)局對(duì)上市公司采取責(zé)令改正的措施。
03
【財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)內(nèi)部控制存在缺陷】
【案例】(002586)*STWH
寧波證監(jiān)局對(duì)上市公司開展現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn),公司披露的商譽(yù)減值計(jì)提事項(xiàng)未見管理層提請(qǐng)董事會(huì)審議的過程。具體情形為,2019年公司披露的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中對(duì)一家下屬子公司的商譽(yù)全額計(jì)提了減值準(zhǔn)備,但未見公司財(cái)務(wù)部門就該商譽(yù)減值金額進(jìn)行測(cè)算,也未見管理層按照計(jì)提金額編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告草案,并提交董事會(huì)審議的相關(guān)流程。公司還存在其他與商譽(yù)減值相關(guān)的違規(guī)事項(xiàng),2020年8月13日寧波證監(jiān)局對(duì)上市公司出具警示函,對(duì)相關(guān)責(zé)任人采取認(rèn)定為不當(dāng)人選、監(jiān)管談話以及出具警示函等措施。
根據(jù)上市公司《內(nèi)部財(cái)務(wù)管理規(guī)定》第四十五條,公司對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告須經(jīng)公司資財(cái)管理負(fù)責(zé)人審核,說明公司已按照上述規(guī)則制定了關(guān)于定期報(bào)告編制、審議等內(nèi)控制度。但公司編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告過程中,對(duì)商譽(yù)減值事項(xiàng)實(shí)際未按照規(guī)定進(jìn)行審議,違反相關(guān)法規(guī),也未遵循公司內(nèi)控制度。
04
【人力資源內(nèi)控不合理】
【案例】(603959)BLKJ
2020年度湖南證監(jiān)局對(duì)公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查,并于12月31日對(duì)公司及相關(guān)責(zé)任人出具警示函。在其違規(guī)事實(shí)中,除了信息披露不及時(shí)和應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備計(jì)提不準(zhǔn)確之外,公司還在應(yīng)收賬款管理內(nèi)部控制中存在缺陷。主要原因系公司的項(xiàng)目績(jī)效管理主要從進(jìn)度、質(zhì)量、成本控制等方面進(jìn)行考核,未考慮款項(xiàng)收回進(jìn)度等因素,公司在薪酬考核管理中也未針對(duì)銷售回款任務(wù)制定考核激勵(lì)約束制度,致使項(xiàng)目管理與應(yīng)收賬款催收脫節(jié)。
【分析】通過已披露的《2019年年度報(bào)告》顯示,公司報(bào)告期末應(yīng)收賬款賬面價(jià)值6.86億元,占當(dāng)期流動(dòng)資產(chǎn)比例32.87%,2019年計(jì)提壞賬準(zhǔn)備6.44億元,占應(yīng)收賬款余額的48.40%。年報(bào)中在“可能面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)”事項(xiàng)中提到,“……應(yīng)收賬款不能及時(shí)回收將給公司帶來營(yíng)運(yùn)資金壓力并會(huì)導(dǎo)致壞賬風(fēng)險(xiǎn)”。
根據(jù)《應(yīng)用指引第3號(hào)-人力資源》第十條的規(guī)定,“企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立和完善人力資源的激勵(lì)約束機(jī)制,設(shè)置科學(xué)的業(yè)績(jī)考核指標(biāo)體系,對(duì)各級(jí)管理人員和全體員工進(jìn)行嚴(yán)格考核與評(píng)價(jià),以此作為確定員工薪酬、職級(jí)調(diào)整和解除勞動(dòng)合同等的重要依據(jù),確保員工隊(duì)伍處于持續(xù)優(yōu)化狀態(tài)。”上市公司未將銷售回款作為銷售人員以及高管績(jī)效考核指標(biāo)之一,考評(píng)指標(biāo)設(shè)置不全面,容易導(dǎo)致員工利用制度漏洞,一味提升銷售業(yè)績(jī),放寬客戶期限,忽視客戶回款進(jìn)度,進(jìn)而造成公司面臨期末大額應(yīng)收賬款計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的風(fēng)險(xiǎn)。
上市公司建立內(nèi)部員工考核制度尤其是針對(duì)銷售人員的績(jī)效考核,應(yīng)當(dāng)將應(yīng)收賬款回款情況作為考核評(píng)價(jià)的重要因素之一,小編選取近期已披露出來的上市公司關(guān)于人員考核的內(nèi)控制度如下:
證券簡(jiǎn)稱/證券代碼 |
制度名稱 |
制度內(nèi)容 |
海默科技(300084) |
《董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員薪酬與考核管理制度》 |
第20條 高管人員考核圍繞簽訂的《年度經(jīng)營(yíng)目標(biāo)責(zé)任書》進(jìn)行,指標(biāo)主要以銷售收入、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、凈利潤(rùn)、經(jīng)營(yíng)性凈現(xiàn)金流、應(yīng)收賬款回款率、凈資產(chǎn)收益率等經(jīng)營(yíng)指標(biāo)為主…… |
天齊鋰業(yè)(002466) |
《財(cái)務(wù)管理制度》 |
(六)銷售款回籠:銷售部門負(fù)責(zé)應(yīng)收賬款的催收,回款事務(wù)納入銷售人員季度績(jī)效考核…… |
05
【其他】
(一)內(nèi)控制度未及時(shí)更新,內(nèi)控運(yùn)行效力有限
【案例】(600847)WLGF
重慶證監(jiān)局于2020年9月11日對(duì)上市公司出具警示函,并對(duì)相關(guān)責(zé)任人采取監(jiān)管談話的措施。違規(guī)事實(shí)除信息披露和會(huì)計(jì)核算不規(guī)范之外,公司還存在以下內(nèi)控體系不健全的情況:(1)內(nèi)控制度未及時(shí)修訂:公司2014年制定的《內(nèi)部控制管理手冊(cè)》未根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行及時(shí)修訂,也未經(jīng)董事會(huì)審議批準(zhǔn),未形成有效的內(nèi)控管理制度;(2)內(nèi)控工作開展受阻:公司內(nèi)控管理投入較少,人員配備不足,內(nèi)部審計(jì)部門僅有1名工作人員,有關(guān)內(nèi)控管理和監(jiān)督工作無法有效開展;(3)部門間協(xié)同效應(yīng)不佳:公司存在因工程相關(guān)部門與財(cái)務(wù)部門之間信息傳遞不及時(shí),導(dǎo)致部分在建工程轉(zhuǎn)固不及時(shí)的內(nèi)控缺陷,但一直未進(jìn)行整改。另外,公司還存在開展內(nèi)控自我評(píng)價(jià)工作過程中,未制作和保留相關(guān)工作底稿,以及銷售業(yè)務(wù)內(nèi)部控制未得到有效執(zhí)行等內(nèi)控缺陷。
【分析】(1)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中對(duì)企業(yè)建立與實(shí)施內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)遵循的幾項(xiàng)原則提出明確要求,其中一項(xiàng)為適應(yīng)性原則,即“內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、業(yè)務(wù)范圍、競(jìng)爭(zhēng)狀況和風(fēng)險(xiǎn)水平等相適應(yīng),并隨著情況的變化及時(shí)加以調(diào)整”。上市公司未根據(jù)公司目前最新情況更新內(nèi)控制度,仍沿用舊版制度,導(dǎo)致無法形成有效的內(nèi)控管理體系,違背公司內(nèi)控制度建立的原則。除此之外,內(nèi)控制度未經(jīng)董事會(huì)審議批準(zhǔn),也違反了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》第十二條的規(guī)定。
(2)雖然在《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中未對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的數(shù)量進(jìn)行具體規(guī)定,但規(guī)則中強(qiáng)調(diào)上市公司應(yīng)當(dāng)保證內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置和人員配備,另外《上市公司章程指引》中對(duì)內(nèi)部審計(jì)也提出相關(guān)要求。
(二)公司自身未識(shí)別內(nèi)控缺陷,導(dǎo)致《內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告》披露不準(zhǔn)確
【案例】(603991)ZZGF
上市公司、公司控股股東及相關(guān)責(zé)任人于2020年12月30日收到上交所《紀(jì)律處分決定書》,文件中對(duì)違規(guī)事實(shí)的表述中提到,公司《2018年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告》披露不準(zhǔn)確。具體情況為:2018年度,公司存在偽造部分客戶單據(jù)的違規(guī)行為,相關(guān)偽造單據(jù)涉及金額435.09萬元。截至目前,真實(shí)單據(jù)均已收回。前述控股股東及關(guān)聯(lián)方資金占用、2017年和2018年年度報(bào)告存在虛假記載、偽造客戶單據(jù)等事項(xiàng)反映出公司內(nèi)部控制存在重大缺陷,但公司未在其2018年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)過程中識(shí)別出相關(guān)缺陷,導(dǎo)致公司《2018年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告》未披露存在內(nèi)部控制缺陷情況,信息披露不準(zhǔn)確。
【分析】根據(jù)《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第21號(hào)——年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的一般規(guī)定》第四條,“公司應(yīng)當(dāng)以內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作獲取的測(cè)試、評(píng)價(jià)證據(jù)為基礎(chǔ),如實(shí)編制和對(duì)外提供年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告,不得含有虛假的信息或者隱瞞重要事實(shí)。公司董事會(huì)及全體董事應(yīng)保證提供的年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏,并就年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性承擔(dān)個(gè)別和連帶的法律責(zé)任。”
上市公司在披露《年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告》之前,應(yīng)當(dāng)審慎核查公司內(nèi)控制度訂立、運(yùn)行等方面是否存在重大缺陷,并且應(yīng)當(dāng)區(qū)分財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制與非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。上市公司應(yīng)當(dāng)保證其披露內(nèi)容的完整性和真實(shí)性,上述編報(bào)規(guī)則是對(duì)年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告披露的最低要求,不論規(guī)則是否有明確要求,凡對(duì)投資者投資決策有重大影響的內(nèi)部控制信息,公司均應(yīng)充分披露。
根據(jù)上述小編匯總的2020年度內(nèi)控違規(guī)的典型案例,不難發(fā)現(xiàn)上市公司內(nèi)部控制存在重大缺陷主要體現(xiàn)在兩方面,一方面為內(nèi)控制度的建設(shè)存在漏洞,如未建立對(duì)子公司的管控制度、內(nèi)控制度未更新以及績(jī)效考核指標(biāo)不科學(xué)等情況;另一方面為雖然公司已建立完備的內(nèi)控制度,但運(yùn)行無效,如日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)未嚴(yán)格按照公司內(nèi)部制度執(zhí)行,財(cái)務(wù)報(bào)告編制未按規(guī)定進(jìn)行審批等事項(xiàng)。
上市公司內(nèi)控體系建設(shè)是一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù),只有不斷完善自身內(nèi)控制度,加強(qiáng)內(nèi)控運(yùn)行的有效性,才能提高上市公司防范風(fēng)險(xiǎn)的能力,為上市公司更好更快發(fā)展保駕護(hù)航。
來源: 他山咨詢
版權(quán)聲明:天勤咨詢集團(tuán)轉(zhuǎn)載之文章版權(quán)歸屬原作者,我們對(duì)文中觀點(diǎn)保持中立,僅供參考、交流之目的。如有版權(quán)問題,請(qǐng)及時(shí)與后臺(tái)聯(lián)系處理。