北京證監(jiān)局《會(huì)計(jì)及評(píng)估監(jiān)管工作通訊》二〇一九年第六期（總第32期）發(fā)布。北京證監(jiān)局對(duì)證監(jiān)會(huì)及各地證監(jiān)局對(duì)轄區(qū)證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所與資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)下發(fā)的行政處罰、行政監(jiān)管措施、檢查結(jié)果告知書等指出的突出問題進(jìn)行了匯總，現(xiàn)予以發(fā)布，提示各會(huì)計(jì)師事務(wù)所與資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)重點(diǎn)關(guān)注：

一是對(duì)于走訪中發(fā)現(xiàn)的與財(cái)務(wù)賬面記錄存在的差異，未采取進(jìn)一步審計(jì)程序,導(dǎo)致未能發(fā)現(xiàn)提前確認(rèn)收入的行為。二是未對(duì)部分大額工程的重要子項(xiàng)目進(jìn)行走訪，以致未能全面了解該大額工程項(xiàng)目的實(shí)際情況，未能發(fā)現(xiàn)公司提前確認(rèn)收入的行為。

一是公司賬齡劃分錯(cuò)誤，導(dǎo)致壞賬計(jì)提金額不準(zhǔn)確，按賬齡計(jì)算勾稽關(guān)系修正后應(yīng)調(diào)減利潤，審計(jì)底稿未見對(duì)相關(guān)調(diào)整事項(xiàng)的說明。二是未對(duì)單項(xiàng)金額重大并應(yīng)單獨(dú)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的應(yīng)收賬款進(jìn)行減值測(cè)試，直接按固定比例計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，與公司會(huì)計(jì)政策不符。三是未對(duì)部分應(yīng)收賬款或應(yīng)收票據(jù)進(jìn)行函證或函證控制存在瑕疵，審計(jì)底稿未見替代審計(jì)程序或相關(guān)說明。

一是在復(fù)核時(shí)未取得部分商譽(yù)相關(guān)資產(chǎn)組未來收入、成本、銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用等關(guān)鍵參數(shù)的具體依據(jù)，未取得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。二是利用專家工作時(shí)，未詢問可能對(duì)外部專家客觀性產(chǎn)生不利影響的利益和關(guān)系。

一是公司賬面記錄的合并范圍內(nèi)往來款余額與年報(bào)披露的抵消金額存在差異，并在未消除差異的情況下強(qiáng)行把表做平，審計(jì)底稿未見對(duì)抵消差異調(diào)整的說明。二是公司未將個(gè)別子公司納入合并范圍，審計(jì)底稿未見對(duì)合并范圍的核查和情況說明。

在預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息審核業(yè)務(wù)中，審計(jì)師未獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，未考慮基礎(chǔ)資產(chǎn)的實(shí)際經(jīng)營情況和承租人的實(shí)際償債能力，直接認(rèn)可了公司的測(cè)算結(jié)論。

一是控制測(cè)試存在瑕疵，審計(jì)師設(shè)計(jì)的存貨控制測(cè)試程序不能取得控制有效運(yùn)行相關(guān)的審計(jì)證據(jù)。二是關(guān)聯(lián)方審計(jì)程序執(zhí)行不到位，審計(jì)師未采取有效審計(jì)程序識(shí)別關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易情況，導(dǎo)致相關(guān)披露不全面。三是未對(duì)在建工程轉(zhuǎn)為固定資產(chǎn)獲取充分證據(jù)。四是未對(duì)IT系統(tǒng)的控制環(huán)境和數(shù)據(jù)安全性進(jìn)行測(cè)試。五是部分審計(jì)底稿與目錄不一致，審計(jì)師未記錄對(duì)審計(jì)底稿的修改情況。

舉報(bào)人反映本地A會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）在執(zhí)行兩家異地新三板掛牌公司2018年年報(bào)審計(jì)中存在未對(duì)全部銀行賬戶執(zhí)行函證程序、僅從企業(yè)取得銀行對(duì)賬單復(fù)印件（未核對(duì)原件）、未取得銀行征信報(bào)告、未執(zhí)行期后回款測(cè)試、內(nèi)控測(cè)試流于形式等情形。同時(shí)，隸屬于A事務(wù)所的外地B部門與當(dāng)?shù)匾患曳亲C券類會(huì)計(jì)師事務(wù)所C為一套人馬兩個(gè)牌子，B部門證券類業(yè)務(wù)由C事務(wù)所完成。

我局已將前述問題轉(zhuǎn)至新三板掛牌公司所在地的派出機(jī)構(gòu)辦理，將視核查情況采取進(jìn)一步措施。在此提示轄區(qū)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)范銀行存款、內(nèi)控測(cè)試等審計(jì)程序，加強(qiáng)事務(wù)所異地部門的內(nèi)部管理，杜絕掛靠合作情況出現(xiàn)。

舉報(bào)人舉報(bào)D會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）在E公司2018年年報(bào)審計(jì)過程中未充分執(zhí)行函證程序，包括未對(duì)兩家銀行的存款賬戶實(shí)施函證程序、未對(duì)兩家客戶的應(yīng)收賬款實(shí)施函證程序。

經(jīng)查，D會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行了相應(yīng)審計(jì)程序，但由于內(nèi)部管理不善，導(dǎo)致部分詢證函丟失,審計(jì)底稿中確實(shí)無相關(guān)詢證函。在此提示轄區(qū)會(huì)計(jì)師事務(wù)所加強(qiáng)內(nèi)部管理，規(guī)范審計(jì)底稿歸檔、保存程序，妥善保管審計(jì)底稿。

近期，北京證監(jiān)局對(duì)5個(gè)上市公司商譽(yù)事項(xiàng)涉及的審計(jì)和評(píng)估項(xiàng)目開展專題檢查，共涉及5個(gè)審計(jì)項(xiàng)目和7個(gè)評(píng)估項(xiàng)目。根據(jù)初步檢查結(jié)果，會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要執(zhí)業(yè)問題如下：

1.對(duì)商譽(yù)減值跡象的復(fù)核不到位

一是個(gè)別項(xiàng)目存在當(dāng)年收購并確認(rèn)商譽(yù)，當(dāng)年便全額計(jì)提減值準(zhǔn)備的情況，審計(jì)師未對(duì)商譽(yù)減值跡象的判斷進(jìn)行充分復(fù)核和記錄。二是管理層判斷部分商譽(yù)未發(fā)生減值，審計(jì)師未在底稿中記錄分析復(fù)核過程。

2.對(duì)資產(chǎn)組劃分的復(fù)核不到位

一是個(gè)別項(xiàng)目將若干報(bào)告分部包含在子公司中作為一個(gè)資產(chǎn)組進(jìn)行減值測(cè)試，導(dǎo)致資產(chǎn)組大于報(bào)告分部，違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求。二是部分項(xiàng)目的資產(chǎn)組中包含了與商譽(yù)無關(guān)的資產(chǎn)。三是部分項(xiàng)目中審計(jì)機(jī)構(gòu)與評(píng)估機(jī)構(gòu)認(rèn)定的資產(chǎn)組不一致，審計(jì)報(bào)告披露的資產(chǎn)組與審計(jì)底稿的不一致。

3.對(duì)減值測(cè)試方法與模型的復(fù)核不到位

一是未對(duì)評(píng)估方法的適用性進(jìn)行充分關(guān)注。個(gè)別項(xiàng)目對(duì)輕資產(chǎn)公司僅使用成本法進(jìn)行商譽(yù)減值測(cè)試，審計(jì)師未對(duì)此進(jìn)行充分分析。二是未發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金流和折現(xiàn)率模型使用方面存在的問題。個(gè)別項(xiàng)目使用的現(xiàn)金流模型計(jì)算公式存在錯(cuò)誤，未考慮財(cái)務(wù)費(fèi)用的加回；折現(xiàn)率選用權(quán)益資本成本，與企業(yè)自由現(xiàn)金流不匹配。

4.對(duì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和關(guān)鍵參數(shù)的復(fù)核不到位

一是對(duì)折現(xiàn)率相關(guān)取值復(fù)核不到位。部分項(xiàng)目特定風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整系數(shù)取值為零，未見充分分析；個(gè)別項(xiàng)目近四年商譽(yù)減值測(cè)試中使用的折現(xiàn)率均相同，未根據(jù)市場(chǎng)情況調(diào)整，審計(jì)師未就其合理性進(jìn)行分析。二是對(duì)營運(yùn)資金計(jì)算復(fù)核不到位。個(gè)別項(xiàng)目周轉(zhuǎn)次數(shù)計(jì)算有誤或取值不合理，營運(yùn)資金計(jì)算與資產(chǎn)組范圍不一致，審計(jì)師未發(fā)現(xiàn)相關(guān)計(jì)算錯(cuò)誤，也未對(duì)相關(guān)取值的合理性進(jìn)行充分分析。三是對(duì)盈利預(yù)測(cè)復(fù)核不到位。部分項(xiàng)目預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)和歷史數(shù)據(jù)差異較大，甚至只有預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，沒有歷史數(shù)據(jù)，未見審計(jì)師對(duì)其合理性進(jìn)行充分分析。四是未執(zhí)行敏感性分析程序。個(gè)別項(xiàng)目中，審計(jì)師認(rèn)為商譽(yù)存在特別風(fēng)險(xiǎn)，但未采用敏感性分析等方法評(píng)價(jià)管理層所作判斷的合理性。

5.對(duì)減值分?jǐn)偱c會(huì)計(jì)處理的復(fù)核不到位

一是對(duì)減值分?jǐn)倧?fù)核不到位。個(gè)別項(xiàng)目在全額計(jì)提商譽(yù)減值損失后，剩余損失未按比例抵減資產(chǎn)組中除商譽(yù)之外的其他各項(xiàng)資產(chǎn)的賬面價(jià)值。二是商譽(yù)減值計(jì)提依據(jù)不充分。個(gè)別項(xiàng)目測(cè)算的減值金額小于商譽(yù)賬面價(jià)值，但仍全額計(jì)提商譽(yù)減值，減值計(jì)提依據(jù)不充分。三是對(duì)減值金額測(cè)算復(fù)核不到位。個(gè)別項(xiàng)目按照權(quán)益法持續(xù)計(jì)算的長期股權(quán)投資測(cè)算商譽(yù)減值金額，不符合準(zhǔn)則規(guī)定。

此外，在年報(bào)信息披露和底稿記錄方面也存在一些問題，如商譽(yù)資產(chǎn)組的賬面價(jià)值披露有誤、商譽(yù)減值相關(guān)披露缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中披露的部分審計(jì)程序未見相關(guān)底稿等。

近期，北京證監(jiān)局對(duì)3個(gè)內(nèi)控審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行專題檢查。根據(jù)初步檢查結(jié)果，會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要執(zhí)業(yè)問題如下：

1.識(shí)別重要賬戶、列報(bào)及其相關(guān)認(rèn)定和控制方面

一是個(gè)別項(xiàng)目在審計(jì)計(jì)劃記錄應(yīng)收賬款的完整性存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，但又將其識(shí)別為不相關(guān)認(rèn)定，未進(jìn)行控制測(cè)試。

二是在識(shí)別相關(guān)控制時(shí)，部分項(xiàng)目未記錄相關(guān)控制執(zhí)行的具體情況，未對(duì)具體業(yè)務(wù)流程中的部分控制點(diǎn)是否識(shí)別為關(guān)鍵控制點(diǎn)進(jìn)行記錄和評(píng)價(jià)。

2.控制測(cè)試方面

一是樣本選擇不恰當(dāng)。如未明確記錄控制發(fā)生頻率及控制運(yùn)行總次數(shù)，未說明篩選樣本數(shù)量的依據(jù)；樣本量少于最低要求；未根據(jù)與控制相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)合理確定樣本規(guī)模；未根據(jù)預(yù)期偏差率擴(kuò)大樣本規(guī)模。個(gè)別項(xiàng)目樣本集中在上半年，且未進(jìn)一步獲取補(bǔ)充審計(jì)證據(jù)。本次檢查的2個(gè)項(xiàng)目均在樣本選擇方面存在突出問題。

二是未對(duì)部分重要內(nèi)部控制實(shí)施測(cè)試。個(gè)別項(xiàng)目在籌資與投資循環(huán)控制測(cè)試中，將投資的完整性、存在、權(quán)力與義務(wù)、計(jì)價(jià)和分?jǐn)偂⒘袌?bào)確認(rèn)為相關(guān)認(rèn)定，但未對(duì)上述全部認(rèn)定執(zhí)行控制測(cè)試。個(gè)別項(xiàng)目將應(yīng)收賬款、存貨列為重大賬戶，但未對(duì)應(yīng)收賬款及存貨減值相關(guān)的會(huì)計(jì)估計(jì)執(zhí)行控制測(cè)試。

三是未發(fā)現(xiàn)與公司年報(bào)信息披露相關(guān)的內(nèi)部控制執(zhí)行存在問題。個(gè)別項(xiàng)目年報(bào)信息披露存在錯(cuò)誤，如合同負(fù)債重分類金額錯(cuò)誤、其他應(yīng)收款前五大信息披露不準(zhǔn)確，反映出公司相關(guān)內(nèi)部控制執(zhí)行存在問題，但在內(nèi)部控制有效性測(cè)試中未能發(fā)現(xiàn)。

3.評(píng)價(jià)控制缺陷及完成審計(jì)工作方面

一是部分項(xiàng)目對(duì)識(shí)別出的內(nèi)部控制缺陷，未綜合考慮相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素，未充分評(píng)價(jià)控制缺陷的嚴(yán)重程度，并考慮其對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)及財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的影響。本次檢查中，2個(gè)項(xiàng)目涉及此類問題。

二是個(gè)別項(xiàng)目審計(jì)師未匯總所有與內(nèi)控相關(guān)的重大缺陷、重要缺陷與管理層或治理層進(jìn)行書面溝通。